从一顿饭理解生产力
我喜欢用汉堡讨论 AI，因为它迫使宏大的词落到一个普通问题上：一个人工作多久，才能换来一顿饭？自动化让点单、备料、烹饪或配送更有效率，方向上当然令人期待。但把“省掉一些工作”直接说成“食物便宜一半”，中间少了一张完整的账。
一个汉堡的价格里有食材、设备、能源、场地、劳动、损耗、平台费用和利润。不同门店的结构不同，不能拿一个凭空编出的劳动占比代表整个餐饮业。我早期设想里不同历史阶段的换餐工时，没有可比的价格与工资资料，因此不再把那些数字作为论据。
一个小算式揭示了限制
设想一家店的某项可自动化成本占售价的 20%，新方案让这项成本减半，其余条件不变。即使节省全部让给顾客，售价也只下降 10%。这里的数字只是说明性假设，不是行业统计。它说明：一个环节的巨大效率提升，会被它在总成本中的权重稀释。
价格最大降幅 = 可变成本占比 × 该项节省比例
20% × 50% = 10%
如果机器人需要新设备、维修和现场监督，省掉的工时不能全部当净收益。规模小、订单波动大的店，甚至可能不如经过改进的人工作业合算。技术可以降低某项成本，但采用技术仍然是一个经营判断。
便宜是谁决定的
竞争充分时，成本更低的店可以降价争取客流；如果位置、品牌或平台入口具有稀缺性，收益也可能更多留在经营者、房东或平台手中。价格没有下降不一定表示技术没用，也可能表示议价关系决定了收益的去向。
而消费者同时也是劳动者。如果午餐便宜一点，工资却因为岗位竞争下降更多，他的处境未必改善。我因此更想观察购买力，而不是只观察标签价格。技术带来的好处，应当体现在普通人用更少的时间和不确定性获得更好的生活。
“半价汉堡”可以是一个值得追求的方向，但不能只是发布会上的口号。我会沿着成本节省、净收益、价格传导和实际购买力逐层追问。真正有说服力的自动化，应当最终走到这张餐桌，而不是永远停留在厨房里的演示。